第1897期總裁有話赫然拷問：“監(jiān)獄，離你有多遠(yuǎn)？”這對于少數(shù)手握大小財(cái)權(quán)又有人格、人品缺陷的主來說，的確是一聲震耳的警鐘。他們客觀上具備犯罪條件，主觀上易生犯罪心理，時(shí)刻處在犯罪高風(fēng)險(xiǎn)地帶。

其實(shí)，犯罪的主客觀條件一經(jīng)成熟，犯罪便水到渠成已然開始了。為什么還能逍遙在監(jiān)獄外面呢？一是因?yàn)榉缸镉绕浣?jīng)濟(jì)犯罪有個量變過程，觸及法律底線才產(chǎn)生質(zhì)變。二是因?yàn)榉缸镆灿袀€暴露過程，即便大大突破法律底線，在未被發(fā)現(xiàn)或偵破前照樣可以道貌岸然的。對這兩種情況的人，大喝一聲：“監(jiān)獄，離你有多遠(yuǎn)？” 簡直太恰如其分不過了！其震懾作用或可制止犯罪、或可敦促自首。

但是，絕大多數(shù)人是不具備犯罪的主客觀條件的，是在遠(yuǎn)離法律底線的廣大范圍內(nèi)生活、工作、活動的。如果發(fā)問：“監(jiān)獄，離你有多遠(yuǎn)？” 似有些風(fēng)馬牛不相及，回答者也許笑笑：沒去過；電影上見過；也可以去參觀見識一下云云。

監(jiān)獄也許離我們太遠(yuǎn)，但人格、品德卻時(shí)刻伴隨身邊，像立于陽光下無以擺脫的影子。而恰恰這人品卻與監(jiān)獄的距離不無關(guān)系。守有基本人品，一般就會消除主觀犯罪條件，自然離監(jiān)獄就會遠(yuǎn)一些；倘若人品有缺陷，就容易滋生犯罪心理，一旦客觀條件允許，犯罪便很容易既成事實(shí)。所以，從主觀的人品角度出發(fā)也須時(shí)刻敲響警鐘：“監(jiān)獄，離你有多遠(yuǎn)？” 警示和勸誡人品有問題者：雖說江山易改、本性難移，還是要保持一定克制，切莫恣意妄為、觸及或突破法律底線；在道德與法交互重疊的區(qū)間玩火，不啻自焚！

所以，正常的家長、老師、領(lǐng)導(dǎo)都會十分重視人品的教育和引導(dǎo)，從道德基礎(chǔ)上斬?cái)嗯c監(jiān)獄的聯(lián)系或疏遠(yuǎn)與監(jiān)獄的距離，這幾乎是一種本能的無法抑制的愛?！拔裘夏福瑩襦徧?，子不學(xué)，斷機(jī)杼”就是典型的例子。對這種愛的反叛無疑是需要問一問“監(jiān)獄，離你有多遠(yuǎn)？”的。

至于為推翻反動統(tǒng)治、革新腐朽道德而誓“把牢底坐穿”，或因冤假錯案被迫害而“身陷囹圄”等，屬于罪與非罪的法律評判或罪行真?zhèn)闻袆e，其人品另當(dāng)別論。那些囚在反動監(jiān)獄中愿“地下的烈火將我連這活棺材一齊燒掉”而“在烈火與熱血中得到永生”的革命先烈們具有最崇高的人品！冤獄囚徒自也不乏剛正不阿之輩！在他們驚天地、泣鬼神的人品辭海里不是監(jiān)獄離你有多遠(yuǎn)，而是離燒掉活棺材有多遠(yuǎn)？或離正義的平反昭雪有多遠(yuǎn)？

而人民政權(quán)立法的國家監(jiān)獄代表人民、維護(hù)正義，是燒掉白公館、渣滓洞等活棺材的鳳凰涅磐。只有在守住人品底線的無愧與自信中，才不至于在“監(jiān)獄，離你有多遠(yuǎn)？”的震撼拷問下竊生絲毫的惶恐與不安！

當(dāng)然一旦權(quán)力腐敗、是非顛倒、黑白混淆，人品也就狗屁不如了。比如常說的“莫伸手，伸手必被抓”符合事實(shí)嗎？有多少人品卑劣的無恥之輩們伸手一輩子了，盆滿缽盈，作威作福，欺壓老實(shí)人，誰抓？抓誰？《監(jiān)獄，離你有多遠(yuǎn)？》只能拷問和震懾善良的人們：在強(qiáng)勢的壓迫與剝削中、在陰險(xiǎn)的陷害與謔弄里、在邪惡的誘惑與脅迫下，還能守住孤獨(dú)的正派和奄奄一息的純情嗎？

  （潤華供稿）