拜讀了公司論壇上轉(zhuǎn)載的《從西漢的李陵看今天的離職》一文，覺得有幾點(diǎn)值得商榷的地方。

首先二者性質(zhì)不同。李陵背漢，即便史學(xué)家們見仁見智，卻也無法回避國格、人格、罪與非罪之大判；而員工離職則屬于合法的勞企雙向選擇范疇；完全不可同日而語。若“從西漢的李陵”這一有涉國家尊嚴(yán)和民族利益的嚴(yán)重事件出發(fā)去“看今天的離職”，豈不等于拿炸彈說鞭炮嗎？

其次各自關(guān)系不同，李陵與中原民族或匈奴之間，在法律上是歸屬關(guān)系、政治關(guān)系，或忠貞如蘇武牧羊持漢節(jié)不變、或投敵如李陵去做匈奴駙馬率兵攻漢；而員工和企業(yè)，作為勞動(dòng)關(guān)系的契約雙方，在法律上是平等的，允許選擇離職。“從”歸屬關(guān)系“看”契約雙方，豈不拿手說筆嗎？

第三促發(fā)原因不同。李陵背漢也許有陰差陽錯(cuò)的復(fù)雜遭遇，但畢竟區(qū)區(qū)個(gè)案，誘因雖連串而單一；而離職原因多種多樣：有煉硬翅膀飛出去發(fā)財(cái)?shù)?、有寧做雞頭不甘鳳尾追求當(dāng)老板的、有遭不公待遇憤然出走的、有與上司犯嗆另起爐灶的、有被企方勸其主動(dòng)辭職……也有水土不服的無奈、家庭關(guān)系的牽扯、更利發(fā)展的誘惑等等。好比托爾斯泰所說：不幸的家庭各有各的不幸?！皬摹眴我蚰依ǘ嘁?，豈不以蛇吞象嗎？

第四隱含位置欠妥。“從”李陵“看”離職，心態(tài)或已居高臨下，呼之欲出的心理暗示無非就是：企業(yè)，或老板，好比大漢武帝或匈奴單于皇恩浩蕩，員工乃區(qū)區(qū)臣民——絕無法律平等觀念——如此錯(cuò)位、淺薄怎敢茍同？不難“看”出“皮袍下”早已軋出“御臨一隅、唯我獨(dú)尊，順我者昌、逆我者亡”的皇權(quán)思想、霸權(quán)觀念和黑幫老大做派的“小”來！

噫唏噓，危乎高哉！把李陵背漢與員工離職扯到一塊，甚至拖到人事管理范疇之內(nèi)討論，未免牽強(qiáng)。因此，不論是對李陵叛敵變節(jié)不齒，還是對李陵被迫遭遇同情，都不能借以思考甚至套量離職現(xiàn)象，避免在企業(yè)與員工關(guān)系等一系列問題上造成不必要的思想認(rèn)識混亂。

離職實(shí)在只是員工對企業(yè)的平等選擇；既不屬于變節(jié)投敵，也不局限于被迫遭遇；既不至于不齒，也無須亂施同情；既莫忽視責(zé)任探究，也莫盲目頒發(fā)“罪己詔”。只須實(shí)事求是、個(gè)案分析、區(qū)別對待。

（潤華供稿）