據(jù)說(shuō)，什么都知道，不會(huì)上當(dāng)；什么都不知道，也不會(huì)上當(dāng)；而只有“當(dāng)你知道一點(diǎn)的時(shí)候”，最容易上當(dāng)、受騙。

假設(shè)“知之甚深、或一無(wú)所知比較安全；而一知半解比較危險(xiǎn)”的判斷可以成立的話，實(shí)證舉例也當(dāng)不會(huì)太少：

——比如，6年以上駕齡和不會(huì)駕駛在用車安全方面大體是可以兩相媲美的，而1—3年駕齡“知道一點(diǎn)的時(shí)候”則正值“碰撞期”。

——再比如，在業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)案例中，“老江湖”不大在其列，“新手上路”也不占比例，而“知道一點(diǎn)”的“小諸葛”們卻占盡風(fēng)頭。

——又比如，日軍戰(zhàn)敗后，大佐以下“知道一點(diǎn)”天皇的低級(jí)軍官們剖腹自殺毫不猶豫，而熟知天皇的高級(jí)將領(lǐng)和遠(yuǎn)離天皇的普通士兵們則束手就擒。

——還比如，在加蓋公章時(shí)，對(duì)循規(guī)蹈矩的“老稈子”或按部就班的“新面孔”盡可放心，而對(duì)“知道一點(diǎn)”自以為是的“橫二代”們則務(wù)必肅以警惕。

——更比如，所謂“淹死會(huì)水的，打死會(huì)拳的”，大約指的也是“會(huì)”得不多、不精、只是“知道一點(diǎn)”的。

………

聯(lián)想到戰(zhàn)略討論也是如此，深知公司歷史、現(xiàn)實(shí)、全局、大勢(shì)者自然言之灼灼，不知公司所以然者也會(huì)謹(jǐn)言慎語(yǔ)，唯有“知道一點(diǎn)”的振振有詞往往不免有些擾亂視聽(tīng)！

說(shuō)到戰(zhàn)略，更需要“知之甚深”；與其“知道一點(diǎn)”，還真不如“不知道”的好——至少“不知道”不會(huì)胡咧。據(jù)說(shuō)下圍棋，考慮一步是戰(zhàn)機(jī)，考慮五步是戰(zhàn)術(shù)，考慮十步是戰(zhàn)略。戰(zhàn)術(shù)和戰(zhàn)略相差“五步”之遙，自然不在一個(gè)量級(jí)。

就說(shuō)打仗吧，蔣介石軍校出生，絕對(duì)內(nèi)行；毛澤東一介書生，理當(dāng)外行。如果玩一對(duì)一持槍格斗的單兵動(dòng)作，毛顯然難居上風(fēng)；如果玩小股部隊(duì)對(duì)抗的戰(zhàn)術(shù)機(jī)動(dòng)，蔣或許還不失勉勝幾個(gè)回合；然而指揮大兵團(tuán)戰(zhàn)役乃至全國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)、已然上升到戰(zhàn)略層面，“中正劍”就遠(yuǎn)不是“文房四寶”的對(duì)手了。何也？“功夫在詩(shī)外”嘛！“考慮十步”已經(jīng)不再拘泥于棋術(shù)本身了。比起毛的淵博恢弘，蔣實(shí)在是僅僅“知道一點(diǎn)”，怎么可能“三個(gè)月徹底消滅共軍”而不潰縮臺(tái)灣呢？

愛(ài)因斯坦曾經(jīng)說(shuō)過(guò)一段莫名其妙、令人費(fèi)解的話：“當(dāng)所有的人都知道這個(gè)問(wèn)題根本無(wú)法解決的時(shí)候，此時(shí)恰恰來(lái)了一個(gè)對(duì)此完全不了解的人，這個(gè)人就會(huì)是創(chuàng)造奇跡的天才?！?/span>

為什么當(dāng)所有“都知道”的人束手無(wú)策時(shí)，要期盼“完全不了解的人”而不是“知道一點(diǎn)”的人來(lái)“天才”地打破僵局呢？沒(méi)有“都知道”的思維局限？有可能跳出“都知道”的羈絆和窠臼？搞不懂愛(ài)老是怎么想的……

（潤(rùn)華供稿）